Статья на этапе подготовки вопросов для исследования

По словам Будды в наставлении Маханаме мирским последователем является тот, кто принял прибежище в трёх драгоценностях. Третьей драгоценностью является Сангха, которую в наставлении о навершии знамени Будда определяет как четыре пары восемь типов личностей. Это однозначно указывает на сообщество благородных личностей, т.е. тех, кто достиг вхождения в поток, однократного возвращения, невозвращения и архатства, а также соответствующих плодов. Это определение не указывает на общину буддийских монахов, в противном случае использовались бы слова bhikkhu (bhikkhuṇī и проч).

Сообщество благородных не является формализованным, в отличие от вступления в монашескую общину для вступления в него не требуется никакая особая процедура. Для членства в нём необходимо лишь достичь вхождения в поток.  Члены этого сообщества не имеют особых внешних признаков, позволяющих отличить их от других.

В связи с этим возникает несколько проблем:

1. Требует ли принятие прибежища в Сангхе наличия конкретных людей, которые будут использоваться в качестве образца? Из наиболее важных качеств, заслуживающих подражания, у вошедшего в поток имеется совершенная нравственность, а также отсутствие убеждения в самоотождествлении (это как-то проявляется? - проработать). Если (в настоящее время) такие люди не существуют или мы не можем их идентифицировать, можно ли сказать о наличии у нас прибежища в Сангхе? Или достаточно просто воспринимать Сангху как направляющий идеал, не требующий реального воплощения?

2. В традиционном определении Сангха называется "непревзойдённым полем заслуг для мира" в том смысле, что "засевание" своих благих дел на этом поле приносит наибольший плод. Если говорить о накоплении заслуг путём дарения, как найти получателей, которые были бы членами этой Сангхи (сообщества благородных)? В каноне дары осуществлялись общине монахов во главе с Буддой, следует ли из этого, что дар общине монахов равен дару сообществу благородных? Или это было справедливо только во времена Будды? Что с этим делать сейчас? (рассмотреть по Даккхинавибханга сутте, рассмотреть историю как Махападжапати готами подарила одежду Будде).

3. Почему в суттах канона стандартная формула принятия прибежища содержит упоминание именно монашеской общины в качестве третьего объекта прибежища, а не сообщества благородных, как его определяет Будда? Возможно ли, чтобы все принявшие прибежище в присутствии Будды зачитали одну и ту же формулу слово в слово? Или эта формула просто стала использоваться для облегчения заучивания и в реальности её сказал лишь кто-то один, а при составлении канона она была размножена монахами, чтобы тем самым было какое-то подтверждение вхождения их общины в третий объект прибежища?

4. Не происходит ли в глазах мирян подмена сообщества благородных на общину буддийских монахов? Является ли это следствием искажения или замалчивания данного вопроса монахами?