Прибежище в Сангхе

Опубликовано khantibalo от 17 апреля, 2018 - 16:32

Статья на этапе подготовки вопросов для исследования

По словам Будды в наставлении Маханаме мирским последователем является тот, кто принял прибежище в трёх драгоценностях. Третьей драгоценностью является Сангха, которую в наставлении о навершии знамени Будда определяет как четыре пары восемь типов личностей. Это однозначно указывает на сообщество благородных личностей, т.е. тех, кто достиг вхождения в поток, однократного возвращения, невозвращения и архатства, а также соответствующих плодов. Это определение не указывает на общину буддийских монахов, в противном случае использовались бы слова bhikkhu (bhikkhuṇī и проч).

Сообщество благородных не является формализованным, в отличие от вступления в монашескую общину для вступления в него не требуется никакая особая процедура. Для членства в нём необходимо лишь достичь вхождения в поток.  Члены этого сообщества не имеют особых внешних признаков, позволяющих отличить их от других.

В связи с этим возникает несколько проблем:

1. Требует ли принятие прибежища в Сангхе наличия конкретных людей, которые будут использоваться в качестве образца? Из наиболее важных качеств, заслуживающих подражания, у вошедшего в поток имеется совершенная нравственность, а также отсутствие убеждения в самоотождествлении (это как-то проявляется? - проработать). Если (в настоящее время) такие люди не существуют или мы не можем их идентифицировать, можно ли сказать о наличии у нас прибежища в Сангхе? Или достаточно просто воспринимать Сангху как направляющий идеал, не требующий реального воплощения?

2. В традиционном определении Сангха называется "непревзойдённым полем заслуг для мира" в том смысле, что "засевание" своих благих дел на этом поле приносит наибольший плод. Если говорить о накоплении заслуг путём дарения, как найти получателей, которые были бы членами этой Сангхи (сообщества благородных)? В каноне дары осуществлялись общине монахов во главе с Буддой, следует ли из этого, что дар общине монахов равен дару сообществу благородных? Или это было справедливо только во времена Будды? Что с этим делать сейчас? (рассмотреть по Даккхинавибханга сутте, рассмотреть историю как Махападжапати готами подарила одежду Будде).

3. Почему в суттах канона стандартная формула принятия прибежища содержит упоминание именно монашеской общины в качестве третьего объекта прибежища, а не сообщества благородных, как его определяет Будда? Возможно ли, чтобы все принявшие прибежище в присутствии Будды зачитали одну и ту же формулу слово в слово? Или эта формула просто стала использоваться для облегчения заучивания и в реальности её сказал лишь кто-то один, а при составлении канона она была размножена монахами, чтобы тем самым было какое-то подтверждение вхождения их общины в третий объект прибежища?

4. Не происходит ли в глазах мирян подмена сообщества благородных на общину буддийских монахов? Является ли это следствием искажения или замалчивания данного вопроса монахами?

Комментарии

кроме того запрет патимоккхи на разглашение своих духовных достижений (пачиттия 8) исключает для мирян возможность узнать, есть ли в сангхе, которой они делают подношения, благородные личности, потому им остаётся воспринимать любую сангху как потенциально ария сангху, то есть фактически как идеал

Кстати по поводу третьего вопроса интересно, что в палийских комментариях, в том числе опубликованных здесь, формула принятия прибежища толкуется так, как будто бы в каждом конкретном случае человек сказал именно её и именно так как написано, потому что там, например, даётся объяснение, почему "превосходно!" сказано два раза, например тут
https://www.theravada.su/node/1764

я скептически к комментариям отношусь, потому что комментаторы склонны находить объяснение всему... даже банальным опискам переписчиков они нашли бы объяснение, потому что текст они толкуют как буквальное и на 100% достоверное описание реальных событий

что касается случаев принятия прибежища, то как следует из содержания сутт собеседники Будды или его учеников принимали прибежище как бы спонтанно (во всяком случае при посещении Будды не объявляли о своих в этом смысле намерениях), как правило они принадлежали к другой религиозной традиции и поэтому вряд ли могли заранее знать наизусть формулу буддийского прибежища, если таковая существовала во времена Будды

хотя можно допустить, что в реальных ситуациях человек высказывал желание принять прибежище или принимал его своими словами, а потом его знакомили со стандартной формулой и он делал это по форме, если такой ритуал вообще практиковался

но я всё же склоняюсь к мнению что стандартная формула прибежища в суттах - это результат нормализации, произведённой составителями Канона, как и другие стандартные формулы, и одно из средств упрощения его запоминания

Ещё интересный момент.
В СН11.3 даётся стандартная формула, где непревзойдённым полем заслуг фактически объявляется сообщество благородных:
https://www.theravada.su/translations/Comments/105890

однако в МН118 этого же эпитета (с повторением формулы 1:1) заслуживает собрание именно монахов, которые окружали Будду в то время. Среди этих монахов были как достигшие благородных плодов, так и ещё не достигшие.
https://www.theravada.su/translations/Comments/150106

судя по суттам, в среде, в которой жил Будда, между различными сектами существовало соперничество в завоевании благосклонности мирян, потому что последние служили для их адептов источником средств к существованию

в связи с этим, я думаю, что провозглашение Сангхи непревзойдённым полем заслуг имеет настолько же политический подтекст, насколько и доктринальный
в политическом смысле таким полем являются все полноправные члены Сангхи, независимо от их духовной зрелости, потому что кушать надо всем