Данная статья является моим личным блокнотом для записи замечаний. Она не претендует на исчерпывающий и глубокий анализ вопроса.
В последнее время в нашей стране начало развиваться сообщество последователей американского учителя бханте Вималарамси. Сам бханте заявляет, что его учение опирается целиком и полностью на сутты, отбрасывая принятые в традиции комментарии и Висуддхимаггу как не заслуживающие внимания и искажающие исходное учение. По этой же причине он дистанцируется от школы Тхеравада и называет себя школой "суттавада". В этой статье будут собираться ссылки на материалы, исследующие учение и заявления этой школы.
1. Бханте Вималарамси понимает две строки из стандартной формулы "памятования о дыхании" якобы как имеющие ключевую важность:
"(4) Он тренируется вдыхать, успокаивая процессы телесного конструирования, он тренируется выдыхать, успокаивая процессы телесного конструирования"
Но Будда нигде не придаёт им такой особой важности, подобно тому, как у него нет "самой важной сутты".
В этом же фрагменте бх. Вималарамси ошибочно понимает слово passambhayaṃ как "расслабление" и выводит из этого целую технику "расслабления умственной хватки", никоим образом не опирающуюся на канон.
2. Атаки на дост. Буддхагхосу основаны на искажении его биографии и используют ошибочные аргументы и переходы на личности. На этом основании он отбрасывает Висуддхимаггу.
3. Преподаваемое им учение об обусловленном возникновении трактует все звенья как происходящие в одной жизни. Это также соответствует пониманию дост. Нянананды. Для оправдания такого понимания тому и другому приходится давать свои собственные объяснения нескольким факторам цепи, которые не опираются на канон. Исследование взглядов дост. Нянанады провёл бхиккху Бодхи в своей статье.
Последователи суттавады говорят о двух уровнях обусловленного возникновения, якобы есть ещё и "микроуровень". Неизвестно, на что опирается это утверждение.
4. Последователи бх. Вималарамси называют себя школой "суттавада". В палийских комментариях суттавада упоминается среди 11 древних буддийских школ, однако подробного объяснения основных положений её доктрины не даётся. Неизвестно, действительно ли она опиралась она на сутты, и если да, то на какие конкретно. По этой причине, любые попытки современных буддистов ассоциировать себя с этой древней школой являются сомнительными.
5. Последователи суттавады утверждают, что практикуют по суттам, однако в суттах нет многих вещей, которые в суттаваде объявляются ключевыми:
- рекомендаций улыбаться и "внутренних улыбок"
- метода 6R
- распространения дружелюбия на духовного друга (Этого метода нет ни в суттах, ни в Патисамбхидамагге, где медитациии дружелюбия посвящена целая глава. Объяснена она именно в Висуддхимагге (тут и тут), техники медитации которой последователи суттавады отвергают.)
Это ещё раз показывает, что название "суттавада" является лишь яркой вывеской для привлечения малообразованных медитаторов.
6. Бх. Вималарамси рассказывает историю, в которой в ответ на предложение практиковать по суттам, его учитель требует практиковать по висуддхимагге, "потому что так практикуют в школе Тхеравада". Автор настоящей статьи знаком с работами множества современных учителей и ни в одной из них не встречал подобного утверждения, в связи с чем данная история выглядит выдуманной. Но если даже она и правдива - она лишь показывает недостаточную образованность бх. Ви либо то, что она цитируется специально в качестве оправдания создания свой собственной "школы".
В школе Тхеравада никто не обязывает практиковать именно по Висуддхимагге. Доказательством этому является отличие в техниках, преподаваемых разными учителями Тхеравады и разными центрами медитации.
Признаки сектантства
- Ревностный контроль за тем, чтобы "неавторизованные" личности не выступали от имени школы "суттавада" (лично был свидетелем - khantibalo). Наличие списка "авторизованных" учителей, которые вправе использовать "бренд" школы. Это больше черта современных коммерческих психо- и бизнес-тренингов.
- Заявления об "открытии" забытого смысла учения Будды (подобно дост. Нянананде).
- Заявления о том, что методики других учителей не работают.
- Использование названия "суттавада" (для привлечения последователей?) при наличии ряда трактовок, на сутты не опирающихся. Традиционные учителя в этом случае просто открывают центры медитации под своим именем, не пытаясь образовать новую буддийскую школу - в этом случае упрёка в сектантстве они не заслуживают.
Комментарии
Сам Будда не выделяет какую-то одну строку анапанасати как самую главную - особую важность нужно доказывать, если назвался суттавадой - цитатами из канона.
То, что есть разные уровни обусловленного возникновения тоже нужно доказывать. То, что у О.В. есть якобы некий "микроуровень" требует такого понимания факторов, который ничем в каноне не подтверждается, как-то:
bhava как "привычки"
jaati как "рождение действий"
С Бханте Ньянанандой была очень странная тема - он с одной стороны был очень сильно признан и ценим Бханте Матара Ньянарамой(который считается одним из Архатов) с другой стороны в какой то момент когда тот умер он стал персоной нон грата из за своих воззрений и иногда поведения.
Я виделся с ним раз и общался с несколькими его монахами поклонниками.
Про Бханте Буддхагосу я вот не слышал что он не был практиком. Утверждать это не основываясь на фактах - довольно странно самые грубые шансы это 50 на 50. Если Бханте Ви вспомнил прошлые жизни или опросил дэвов итп - другой попрос. А так утверждения довольно голословны. Но вот если вспомнить Дхаммарувана который вроде как вспомнил с ним прошлую жизнь, где он был сопутствующим в его путешествии на Ланку монахом - винчестером помнящим большую часть Типитаки.... когда он медитировал будучи маленьким ребенком говорят из его комнаты били волны света...
А касательно Бханте Вималарамси могу сказать одно.... техника у него необычная и я бы попробовал - хорошо если она помогает.... но точки зрения на Учения Будды, на Бханте Буддагосу итп я бы не придерживался и не считал этого монаха глубоко познавшим Дхамму... Слишком много в Теории его учения видется спекуляции, которая даже при глубоких уровнях практики, показывает либо чрезмерную самоуверенность либо невнимательность к идеям собственного ума, что у западных и европейско образованных людей может случаться довольно часто....
Хотя если разобрать этот вопрос с точки зрения логики - есть два варианта Бханте Ви
1 - прав 2 - неправ
Если он прав то
1. Все учителя учения которых нам были известны учили не правильно.
2. все люди Архаты существовавшие после Бханте Буддагоссы либо не были Архатами, либо Лгали имея правильное понимания учения но ничем не поправляя других монахов хранящих Пали Канон...
3. В первый раз за много веков ктото открыл правильное Учение и стал его преподавать - и это Бханте Ви. А все что было до него без его подтверждения является непригодным для нашего внимания мусором.Что кидает тень на всех практиков Учителей и всех Ученых монахов настоящего и прошлого. При этом только он является абсолютным авторитетом и правильным трактовщиком и изменятелем канона. подозрительно как то...я немсколько таких товарищей в монастыре видел=))) единственное что у каждого из них был своя теория и с другими она не очень сходилась=)
Прав или неправ в чем?
На эту тему есть статья на сайте общины бханте Вималарамси
http://dhammasukha.ru/true-buddhism/
Авторы типитаки вообще не считали анапанасати основной буддийской медитацией. Это лишь один из многих способов медитации. Анапанасати фигурирует в суттах тридцать раз, а вот меттам за семьдесят...
См. также - https://webshus.ru/22404
возможно её выделили потому, что Будда, по его собственному признанию, сам её практиковал
Тогда нужно было также учитывать, что Будда являлся Махапурисой, а не обычным человеком.
- http://www.palikanon.com/english/pali_names/maha/mahapurisa.htm
в СН 54.8 Будда призывает практиковать самадхи с помощью медитации на дыхании, упоминая, что сам его так практиковал
будь медитация на дыхании пригодна только для таких как он, он вряд ли стал бы ее пропагандировать среди монахов
Он ее пропагандировал априори архантам, людям своего окружения, либо рожденным в благоприятное время присутствия Будды, т.е. с кучей каммических заслуг. Мы не имеем к тем святым практикам даже отдаленного отношения. Искушения же в наше время несоизмеримо сильнее и больше, мы живем в предсказанный период упадка Дхаммы.
Да и много чего Он призывал практиковать, в разных суттах.
- https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1844.0
Поэтому избрание только анапанасати, в качестве единственной "правильной" практики и отрицание спасительности всего остального - не соответствует палийскому канону, не соответствует его букве и духу, это чистое сектантство.
в смысле "априори архатам"? Либо человек архат и тогда его нечему уже обучать, либо он не архат и тогда ему надо объяснять какой практикой заниматься, чтобы достичь архатства.
Да, во времена Будды были люди, которым для вхождения в поток было достаточно услышать одну строфу (или одну лекцию). Но в общей сложности среди людей их судя по всему было не много.
Кстати, анапанасати посвящена целая большая сутта в МН, сравните это с весьма краткой метта суттой в Сутта Нипате.
я склоняюсь к мнению, что большие сутты - это результат редакторской работы, поэтому большие сутты, в которых пропагандируется тот или иной метод медитации - это скорее свидетельство предпочтений, бытовавших в общинах, к которым составители этих сутт принадлежали, и, возможно, перекоса во взглядах на практику
одной из таких сутт может быть Сатипаттхана-сутта, попытку очистить которую от позднейших наслоений предпринял дост. Суджато в своей работе "A History of Mindfulness"
Кирилл, если согласиться с вашим аргументом о том, что Будда свои рекомендации ориентировал на некую особую категорию людей, существовавшую в его окружении или в его время, то современному человеку следует отвергнуть и все остальные рекомендованные в суттах методы медитации, спасительность которых вы сами признаёте
или же обоснования требует утверждение, что из всех методов медитации только анапанасати обладает таким специальным статусом
Это утверждение просто не соответствует Типитакие, вот и всё. Канонической Будда не учил одному или двум методам, он учил куче методов медитации. Что до огромных сутт, то Махапариниббана к таковых относится. Она тоже много чего советует, в т.ч. поклоняться богам... Аргумент о величине сутты ничего не доказывает, а текстологи работающие с религиозными текстами прекрасно знают, что эти тексты всегда развиваются по нарастающей, от краткого к длинному, путем интерполяций держателей текстов и правщиков. Так приняли современный вид Авеста, Танах, Евангелия и вся прочая религиозная древняя литература.
Величина сутты вполне себе показывает насколько хорошо разработан данный вид медитации вне зависимости от того сказал ли сам Будда всю сутту целиком либо "держатели текстов" собрали в неё всё, что было на эту тему.
Кирилл Н. (не проверено)
13 июня, 2018 - 15:41
In reply to Величина сутты вполне себе… by khantibalo
Анапанасати как раз скудно описана в суттах, что породило национальные комментарии к сутта с анапанасати, а также надстройки учений поместных учителей ЮВА. У них всех детально анапанасати отличается. Кто-то рекомендует сосредотачиваться на циркулирующем воздухе, кто-то на кончике носа, кто-то на носоглотке, кто-то на общем состоянии, кто-то на состоянии ума и пр. Это 100% не самая однозначная техника медитации. Кроме того она иногда приводит к тому, что дыхание сбивается, а человек пытается его наладить, контролировать, начинает нервничать и отвлекается, самоцелью становится сам процесс дыхания, а не дыхание как естественная данность.
по-моему в суттах не дано однозначного и исчерпывающего описания ни одной техники медитации
Кирилл, вы меня неправильно поняли
вы утверждаете, что Будда преподавал ананапасати только некой особой категории людей, потому для нас она якобы не годится, однако при этом кроме анапанасати он преподавал своей аудитории и другие методы медитации
чем в таком случае вы руководствуетесь, ассоциируя анапанасати исключительно с этой особой категорией людей, но не ассоциируя с ними же и другие методы медитации? Будда явно подобного разграничения, насколько мне известно, не делал
почему по-вашему нам не подходит только анапанасати, а всё остальное подходит?
Подходящую технику медитации традиционно определяет компетентный учитель, иногда имеющий и буддийское образование. Прикрепленный лично к вам монах, либо сам настоятель вата.
Просто не слушайте небылицы о том, что тхеравада якобы не учительская традиция. Она учительская во всех странах ЮВА.
благодарю за совет, хотя я насчёт характера традиции не высказывался
но к сожалению вы не дали ответа на вопрос
если мне учитель даст наставление по анапанасати, мне следует сослаться на то, что этот метод не для современных людей, а для имеющих большие каммические заслуги, которых сейчас в мире нет и потому для меня он бесполезен?
Я вполне нормально вам ответил, что технику должен определить учитель. Аналогично Будде, определявшего духовный уровень и у уровень способностей обучавшихся у его людей.
Учителя же сегодняшней тхеравады чаще всего дают практики собственных наставников, что совершенно не зависит от западных представлений о чем-то правильном или неправильном. И вообще не зависит от степени начитанности каноном ученика, там всем без разницы с какими познаниями и открытиями вы пришли. Есть живая традиция они ей и следуют, а анапанасати у них не самая популярная, вопреки расхожему мнению.
- https://webshus.ru/22407
Особо отмечу, что завсегдатаи известных буддийских форумов рунета создали очень много ложных стереотипов о южном буддизме. Стереотипов не подтверждающихся на практике, а также в научной литературе. ИМХО, когда-то с них за все это спросят, люди напрасно введенные в заблуждение.
подытоживая, можно сказать, что вы сделали некое утвеждение, от обоснования которого уклонились, как я ни пытался его от вас добиться
процитирую:
********************
"Он ее (анапанасати) пропагандировал априори архантам, людям своего окружения, либо рожденным в благоприятное время присутствия Будды, т.е. с кучей каммических заслуг. Мы не имеем к тем святым практикам даже отдаленного отношения. "
*******************
значит утверждение ложное, и точно так же обладающее потенциалом введения в заблуждение
Мое утверждение как раз не ложное, просто у вас проблемы с логикой.
Повторюсь, вы не имеете к тем, кто описан в Типитаке вообще никакого отношения. Они могли сесть и целыми днями медитировать под деревом. Вы так можете? Нет, вы заболеете физически или сойдете с ума. Едой их обеспечивало местное население. Кто вас будет обеспечивать продовольствием?
Может вы хотите жить как инвалид Валерий, который на обеспечении государства и родных? Буддисты типитаки все рьяно верили современника Будду, а откуда в вас взяться такой крепкой вере, спустя тысячелетия, родившись и возмужав в совершенно другой культуре, с совершенно другим менталитетом, неужели просто начитавшись литературы? Вы также будете вынуждены ходить на работу, ездить в общественном транспорте, сталкиваться с бездуховными и гопниками повсюду. Которые не оставят и следа от любого вашего медитативного настроя, или вы будете в час пик и конфликтах серьезно думать о дыхании? Все это смешно и неправдоподобно. А дальше вы придете домой и залезете в интернет, в котором живете большую часть жизни, который напичкан соблазнами совершенно невообразимыми для древних буддистов...
Потолок ваших возможностей - это поехать в Азию, найти авторитетного подвижника и все от него получить, независимо от техники, остаться там навсегда и не выделываться больше с собственными изысканиями.
то, что вы сейчас пытаетесь предпринять, можно назвать подменой исходных посылок
сначала вы утверждали, что анапанасати нынешнему человеству (но теперь уже мне лично) не подходит, потому что она предназначалась для особого типа людей, априори арахантов с большими каммическими заслугами, не чета нашему роду
теперь вы утверждаете, что она (лично мне) не подходит, потому что я не могу круглые сутки медитировать
или это следует понимать, как двойное обоснование непригодности анапанасати к современным условиям?
а будь я монахом, она мне подошла бы? а если я процитирую сутту, в которой Будда призывает практиковать анапанасати мирян, каков будет ваш следующий аргумент? а как быть с другими методами медитации, они мирянам больше подходят? на них не нужно тратить круглые сутки?
всё это риторические вопросы, попытки объяснения изначально ошибочного утверждения выглядят несерьёзно, извините, я считаю, что с изначальным у тверждением вы и так несколько перегнули палку, а теперь просто её кромсаете
Анапанасати и сегодня назначают не всем, спуститесь уже на грешную землю, хватит прозябать на бесплодных буддийских форумах. Почитайте мои ссылки или съездите в ЮВА, в ваты традиционной тхеравады.
Все аргументы уже озвучены. Будда видел и понимал уровень тех, кого учил. Такие же отношения будут происходить с вашим духовным учителем, он будет чувствовать и понимать ваш характер, темперамент, склад, глубину веры и тп. Исходя из этих факторов вам пропишут кладбищенскую медитацию или любую другую медитацию, возможно скажут памятовать дыхание, а может и нет. В азиатской же тхераваде нет никаких риторических вопросов, она целиком и полностью практическая, для большинства монахов и мирян. Размусоливать вполне понятные вещи - это как раз прерогатива тхеравады СНГ-шной.
начали анапанасати с арахантами, а закончили моей скромной персоной
всего наилучшего
Это джонс - он ходит и троллит на разных площадках.
Сам в Азии он не был и ни у кого там не учился, при этом постоянно выставляет западным буддистам азиатскую Тхераваду как образец для подражания.
Это просто смешно.
Я запретил комментирование для незарегистрированных пользователей сайта.
да
30 и 70 - сравнимые цифры и надо бы ещё посмотреть как считали.
подсчёт одного лишь упоминания слова metta недостаточен.
когда будет время - посчитаю сам
- Оставить комментарий
- 1252 просмотра
По пунктам:
1. Бханте ссылается на эти две строки, как очень важные и забытые остальными учителями медитации. Он не утверждает, что в этом смысл всего Учения) как раз наоборот он часто говорит, что анапанасати слишком переоценена - Будда учил этому методу не всех монахов, а лишь некоторых, которые были предрасположены.
2. Висудхимагу он отвергает не полностью, а в части техник медитации. То что Буддагоса не был практиком медитации - довольно общеизвестный факт.
3. Бханте рассматривает зависимое возникновение на нескольких уровнях: микро - это появление и смерть дхаммы - явления в уме, обычный - это процессы происходящие в уме приводящие к рождению и смерти конкретных действий телом, речью и умом; макро- это процесс перерождения существ в сансаре.
4. Таких заявлений я от него не слышал) но он часто описывает свой личный опыт практики различных школ медитации (более 20 лет) и предлагает попробовать его метод, основанный на суттах, каждый сам решает что для него больше подходит)