в "вопросах Милинды" visaya - пределы, границы, рамки

выдержки из СН 12.62 + СН 36.10, МН 140

"In dependence on a contact to be experienced as pleasant a pleasant feeling arises. With the cessation of that contact to be experienced as pleasant, the corresponding feeling—the pleasant feeling that arose in dependence on that contact to be experienced as pleasant—ceases and subsides.

In dependence on a contact to be experienced as painful, a painful feeling arises. With the cessation of that contact to be experienced as painful, the corresponding feeling—the painful feeling that arose in dependence on that contact to be experienced as painful—ceases and subsides.

In dependence on a contact to be experienced as neither-painful-nor-pleasant, a neither-painful-nor-pleasant feeling arises. With the cessation of that contact to be experienced as neither-painful-nor-pleasant, the corresponding feeling—the neither-painful-nor-pleasant feeling that arose in dependence on that contact to be experienced as neither-painful-nor-pleasant—ceases and subsides.

[J]ust as heat is generated and fire is produced from the conjunction and friction of two fire-sticks, but when the sticks are separated and laid aside the resultant heat ceases and subsides; so too, these three feelings are born of contact, rooted in contact, with contact as their source and condition. In dependence on the appropriate contacts the corresponding feelings arise; with the cessation of the appropriate contacts the corresponding feelings cease."

АН 6.63

"And what is the source and origin of perceptions? Contact is their source and origin."

СН 22.56

"With the arising of contact there is the arising of perception. With the cessation of contact there is the cessation of perception."

МН 43

"Feeling, perception, and consciousness — these states are conjoined, not disjoined, and it is impossible to separate each of these states from the others in order to describe the difference between them. For what one feels, that one perceives; and what one perceives, that one cognizes."

CН 36.3

"[T]he underlying tendency to lust underlies pleasant feeling. The underlying tendency to aversion underlies painful feeling. The underlying tendency to ignorance underlies neither-painful-nor-pleasant feeling."

__________________________

ВЫВОД: контакт - причина как ощущения, так и распознавания, которые неразделимы, значит возникают одновременно, но причина тройственности ощущений заключается в присутствии "анусая", предрасположенностей, которые окрашивают опыт, зашитых в сознании, уме, а на самом деле, видимо, в ДНК, потому что критерии приятного и неприятного у всех особей вида хомо сапиенс в основном одинаковы от рождения, и только в очень незначительной степени поддаются корректировке культурой

Можно ли сказать, что ощущения являются приятными и неприятными именно благодаря распознаванию, т.е. только после того, как распознавание их отработало?

если здесь были вырезки палийского текста, то надо тогда главу разбить и загрузить их на отдельные страницы.

Хм, ведь эта история с гибелью младенцев пересекается с библейской историей об избиении младенцев. И там и здесь выживает один младенец, причём необычный.

Вот где описывается период пребывания в драгоценном доме
https://tipitaka.theravada.su/view.php?ContentID=273048
описаны лучи света, которые стали исходить из тела, когда он стал обдумывать последнюю книгу.

Кратко объяснено как учил божеств Абхидхамме в мире 33:
https://tipitaka.theravada.su/view.php?ContentID=273057

Как принимал пищу о озера Анотатта
https://tipitaka.theravada.su/view.php?ContentID=273060

Как Сарпутта получил Абхидхамму от Будды и передавал своим 500 ученикам (и откуда они взялись)
https://tipitaka.theravada.su/view.php?ContentID=273063

А тут описано как появились разные буддийские школы (в начале)
https://tipitaka.theravada.su/view.php?NodeID=24136
упоминается в том числе и суттавада :)

Приглашаю всех желающих предложить ещё тексты, заслуживающие составления конспекта.

справедливости ради нужно сказать, что во фразе из сутты Комок навоза (СН 22.96) или Кончик ногтя (СН 22.97) нет слова "мир", хотя "наттхи" можно понять и в смысле "нет/не существует в принципе", т.е. нигде в мире

Верно, определений мира в каноне несколько, не только это.

Но какой мир нужно знать, чтобы заявить то, что Будда заявил, взяв комок навоза? То же самое требование, когда он говорит о трёх характеристиках всего конструированного.

локавиду можно трактовать и в духе СН 35.116

That in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world—this is called the world in the Noble One’s Discipline. And what, friends, is that in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world? The eye is that in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world. The ear ... The nose ... The tongue ... The body ... The mind is that in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world. That in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world—this is called the world in the Noble One’s Discipline

а также СН 35.82, 12.44, Снп. 1.9 (Хемавата-сутта) строфы 18-22

мир - это мир чувственного и познавательного опыта, и как духовный учитель Будда его постиг от и до.
--------

и я тут на досуге размышлял о перерождении в частности, допустим Будда благодаря своему духовному опыту убедился в его существовании, но опыт-то его исключительно субъективен, где гарантия, что это не искреннее заблуждение? если точность нашего восприятия физического мира мы можем перепроверить с помощью других людей, потому что подавляющее их большинство воспринимают его одинаково, то людей, видящих процесс перерождения, в лучшем случае считанные единицы (что маловато для убедительных выводов), а вероятно, что нет и вовсе, трудно полагаться на истинность откровений в высшей степени субъективного опыта, не поддающегося перекрёстному подтверждению

по мнению некоторых исследователей, главное отличие человека от животных, даже приматов, - это умение измышлять вещи, которых нет в их опыте, строить воздушные замки, концептуализировать, мыслить абстрактно, потому-то у животных и нет (явных признаков) религии
и этот факт серьёзно подрывает претензии любой метафизики на истинность, потому что если человек может что-нибудь придумать, он это обязательно придумает

Если духовный учитель не знает устройства мира (или его знания не верны), как мы можем полагаться на его утверждения типа когда он взял комок навоза на палец и сказал "если бы вот столько неизменного в мире, невозможно было бы вести монашескую жизнь". Такое может заявить только человек исчерпывающим образом знающий все миры и имеющий на этом основании право такое заявить.

Я вот не помню, говорил ли сам Будда о наличии у себя 32 признаков, но о том, что он "знаток мира" он точно сам заявлял. Этому и посвящена статья.

Цитата "Будда не знал истинного устройства мира и просто использовал существовавшие в то время знания. В этом случае на него затруднительно полагаться как на духовного учителя."
___________________________________

Я не думаю, что это корректный вывод, поскольку устройство мира и духовная практика - это абсолютно разные сферы знаний. Духовная мудрость и практика имеют дело с субъективным психологическим опытом и предметом их является бытие и самовосприятие человека, знание и понимание которых никак не зависят от знания и понимания устройства физического мира.

Всё остальное слишком запутанно и противоречиво. Я больше склоняюсь к мнению, что качества Будды гиперболизированы. Чего только стоит миф о 32-х признаках с раздвоенным языком и втянутым половым органом. Его способностей как духовного наставника вполне достаточно.

Добавил раздел по метеорологии.

В МН118 сказано, что различение/исследование происходит в отношении первого фактора постижения - памятования, которое является умственным качеством.
https://www.theravada.su/translations/Comments/150157
в комментарии сказано, что dhammavicaya - это знание, связанное с памятованием

То, что они могут быть внутренними и внешними, может указывать, что речь может идти или об умственных процессах из 4 способа установления памятования или о своих и чужих способах поведения. В пользу способов поведения говорит Ахара сутта, где питание этого фактора описывается как регулярное внимание к способам поведения.

Комментарий к ДН22 даёт дополнительные практики, приводящие к развитию этого фактора - и там спектр очень широкий, что наталкивает на понимание "различение явлений".
https://www.theravada.su/node/1974

Наконец, комментарий к МН2 говорит, что речь о различении факторов "реальностей для благородных"
https://www.theravada.su/translations/Comments/270930