Последние комментарии к страницам

3 месяца назад

"значит ли это, что для формирования каммы достаточно намерения?"
я понимаю это так:
Из перечисленных здесь в комментарии 10 путей неблаготворных поступков 3 последних являются чисто умственными.
Это значит, что камма может быть сформирована только благодаря умственным поступкам.
Другой вопрос, что если желание завладеть чужим имуществом и недоброжелательность так и остаются на уровне ума и в виде поступков тела или речи не выражаются, то вес этой каммы скорее всего совсем невелик.
Видимо по этой причине среди 5, 8, 10 и 227 правил нет правил для ума.

Когда намерение (воление) выражается в виде поступков тела или речи, ему, как правило, сопутствует ещё целая масса волений. Поступки на основе этого воления порождают новые воления.
Отсюда понятно, что последствия куда более весомые, потому что корни порока работали дольше и волений они нагенерировали тоже больше.
Здесь в комментарии этому соответствует бОльшая тяжесть при убийстве большого животного, чем маленького или при краже большой вещи, чем маленькой.
Сюда также включаем заранее спланированную кражу или убийство по сравнению со спонтанным поступком. Потому что нужно больше волений. Это логично.

Думаю, можно заключить, что реализация воления в виде поступков тела/речи отвечают не за наличие, а за силу каммических последствий этого воления.
При этом неумышленные поступки (как бы от них кто не страдал!!!) каммических последствий не несут.

Однако есть одна вещь, которая не очень соответствует этому принципу.
Это учение о попадании в ад на мировой цикл за убийство матери, отца, араханта, причинение ран Будде, раскол в Сангхе.
Кстати, я так и не нашёл, где про это прямо говорится в суттах.
Здесь сказано, что обладающий совершенным взглядом не может совершить эти 5 +1
https://tipitaka.theravada.su/view.php?NodeID=4766
После акта кровопролития Будда сказал, что плод деяния Дэвадатты приходит без задержки
https://www.theravada.su/translations/Comments/177431
За раскол Дэвадатта попадаёт на цикл в ад
https://www.theravada.su/translations/Comments/177869

Возможно эти поступки стоят особняком по какому-то особому закону типа того, что Будда не может быть женщиной, не может быть 2 Будды одновременно и т.п.

По теме этого исследования сегодня также искал сутту, где говорится об особых последствиях для мирянина, который взял себе (украл) имущество сангхи.
Найти её пока не удалось, искал по слову saṅghik*.

В процессе поиска натолкнулся ещё вот на это
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn09/sn09.014.olen.html
благодаря чему ещё раз укрепился в скептическом отношении к формулировке "взятие неданного".

3 месяца назад

но в то же время в описаниях силы она всегда трёхфакторная: поступки тела, речи и ума

также и в 5, 8 и 10 правилах тренировки речь идёт о действиях, а не о состояниях сознания, из 10 способов (не)умелого поведения только последние 3 напрямую связываются с сознанием и в Б8П правильное намерение - это только одна из составляющих

в АН 6.63 сказано чуть больше:

"It is volition, bhikkhus, that I call kamma. For having willed, one acts by body, speech, or mind."

значит ли это, что для формирования каммы достаточно намерения? не уверен, иначе тут скорей всего не упоминались бы речь, поступки и мышление, то есть я не считаю, что намерение или состояния сознания вообще инертны как формирователи каммы, но их вклад значительно слабее

ББ комментирует:

"This should probably be understood to mean that volition is a necessary factor in creating kamma, not that volition on its own invariably and in all instances creates kamma."

если бы решающими были только состояния сознания, зачем бы всюду предостережения касались активных произвольных действий?

я думаю, что нельзя отдать предпочтение чему-то одному, исключив всё остальное

ну и в практической плоскости, если значение имеют только состояния сознания, то с определённой натяжкой можно оправдать любые зверства и бесчинства, это становится похоже на постулаты Кришны в Бхагавад-Гите

Арджуна:

1.45. Увы, какой тяжкий грех мы собираемся совершить: из-за жажды царских услад мы готовы погубить своих близких.

1.46. Для меня будет лучше, если сыны Дхритараштры с оружием в руках убьют меня в сраженье, безоружного и не противящегося.

2.5. Лучше жить в этом мире, прося подаяние, чем убивать этих достойных учителей. Убив учителей, пусть даже жаждущих добычи, я буду наслаждаться в этом мире счастьем, запятнанным их кровью.

Кришна:

2.12. Никогда не было так, чтобы не существовал Я, или ты, или все эти цари, и в будущем мы никогда не прекратим существование.

2.17. Знай, неразрушимо то, что все пронизывает. Никто не способен разрушить непреходящее.

2.18. Говорится: все эти тела преходящи, а воплощенная душа вечна, неразрушима и неизмерима; поэтому сражайся, о потомок Бхараты.

2.19. Кто считает, что она убивает, и кто полагает, что ее можно убить, – оба пребывают в заблуждении. Она не может убивать и быть убитой.

2.20. Душа не рождается и никогда не умирает. Она не возникала, не возникает и не возникнет. Она нерожденная, вечная, постоянная и древнейшая. Она не погибает, когда убивают тело.

2.21. Как, о Партха, может человек, знающий, что душа неразрушима, вечна, нерожденна и неизменна, убить или заставить кого-либо убивать?

2.22. Как человек надевает новые одежды, сбросив изношенные, так воплощенная душа принимает новое тело, оставив старое.

2.23. Оружие не рассекает ее, огонь не сжигает, вода не смачивает, ветер не иссушает.

3 месяца назад

Будда называет каммой воление
Cetanāhaṃ, bhikkhave, kammaṃ vadāmi
https://tipitaka.theravada.su/view.php?ContentID=37669
об этом же пишет и ББ (воление переведено как намерение)
https://www.theravada.su/translations/Comments/66009

Эту же идею можно проследить в законе обусловленного возникновения неведение (умственный фактор) порождает волевые конструкции (умственный фактор). Волевые конструкции порождают благотворные (умелые) и неблаготворные (неумелые) поступки, но именно эти конструкции, а не поступки, обуславливают всё остальное: ощущения и проч. Это и есть работа каммы.
https://www.theravada.su/sites/default/files/2018-05/%D0%BE%D0%B1%D1%83…

Я также думаю, что вот эта рефлексия
https://www.theravada.su/translations/Comments/103786
также свидетельствует о главенстве своих волений и происходящих из них поступков, а не реакций окружающих на эти поступки. Если бы каммические последствия определялись реакциями других, мы бы не были хозяевами и наследниками своих поступков (камма).

В эту же тему первая строфа Дхаммапады
https://www.theravada.su/node/1893

Ущербной считаю формулировку второго правила на пали, потому что сразу приходится делать кучу оговорок. Они есть в работе ББ
https://www.theravada.su/node/717/
И в BMC
https://www.theravada.su/node/766

Не удивлюсь, что строгий разбор по умственным факторам есть где-то в Абхидхамме. Но странно, что никто из известных мне современных авторов это подробно не рассматривает.

3 месяца назад

а есть в Каноне определение каммы как исключительно (подчёркиваю) результат состояний сознания вне связи с их последствиями для окружающей действительности?

например садист, измывающийся над своими жертвами, не испытывает (так я думаю) к ним ненависти, ему просто нравится причинять страдания и лицезреть их, и в момент экзекуции он переживает очень даже положительные эмоции, возможно даже кайф, такие поступки создают негативную камму или нет?

принадлежит ли вещь кому-либо ещё нужно установить, то, что личность хозяина неизвестна, не означает, что сама вещь бесхозна, так что для перестраховки действительно лучше не брать ничего, что не дано явно, в том числе не подбирать найденные деньги, кроме как с намерением сдать их куда следует для возвращению владельцу в странах, где для этого существуют специальные службы

вы ущербной считаете саму формулировку на пали или её перевод?

между патимоккхой и силой нет стопроцентного тождества, потому что патимоккха прежде всего не этика, а этикет, в патимоккхе убийство животных не параджика, а сила предписывает воздерживаться от убийства любых живых существ, за которое гарантируется перерождение в аду

фактором сознания, который мотивирует кражу могут быть и жажда, и алчность, жажда как желание завладеть вещью настолько сильное, что толкает на риск, а алчность как настолько же сильная неохота тратить на вещь собственные деньги (при их наличии)

3 месяца назад

Мне обычно нет никакого дела до чувств владельца даже если я вещь у него покупаю. Точно такое же отношение может быть у того, кто крадёт эту вещь. Он сконцентрирован на завладении вещью, а не на владельце.

Конкретный умственный фактор в виде ненависти присутствует если я краду/отнимаю вещь не потому, что она мне нужна, а потому что хочу нагадить этому человеку. Тут можно было бы заключить, что этот умственный фактор и составляет разницу и является именно тем, что приводит к негативным последствиям. Однако в других случаях кражи он отсутствует.

Камма создаётся умом того, кто ворует вещь. Следовательно, что там почувствовал хозяин вещи не имеет никакого отношения. Так что должен быть установлен некий фактор в уме вора.
В этой связи можно счесть разумным считать проступок более тяжким, если кража долго планировалась, потому что этот фактор работал длительное время.

Кстати, я считаю формулировку "завладение тем, что не дано" ущербной. Потому что сразу приходится делать кучу оговорок, согласно которым можно брать вещи, не принадлежащие никому (хотя они не даны).
Для монаха нарушением не является взятие вещи, принадлежащей нелюдю: животному, божеству, яккхе и проч.

3 месяца назад

моё мнение - осознанное причинение кражей страдания другим существам, владельцам украденной вещи, хоть возможно того и не желая, т.е. не испытывая к ним личной неприязни (ненависти)

не зря же второе правило тренировки сформулировано как "завладение тем, что не дано", то есть тем, от права собственности на что его владелец не отказывался в твою пользу, значит оно ему ещё нужно (или он к нему ещё привязан), а утрата того, что нужно (или того, к чему привязан, что дорого, ценно - вспомните истину о страдании: "расставание с тем, что мило"), причиняет страдание

3 месяца назад

У меня здесь всё равно остаются вопросы. Вот например поступки из алчности. Я хочу заполучить какую-то вещь, которая лежит, скажем, в магазине.
Я могу её пойти и купить, а могу украсть. Предпосылка одинаковая - алчность и результат одинаковый - завладение вещью. Что конкретно приводит к негативным каммическим последствиям в случае кражи вещи?

Логичным было бы наличие некоего определяющего фактора типа ненависти. Например, негативные последствия возникают если я завладел вещью силой отняв её у собственника.

3 месяца назад

В словаре сделана возможность поиска по телу статей.
Для поиска по телу статей необходимо установить переключатель Scope в режим "dictionary content". В этом режиме поиска также работает фильтр по словарю - остальные не работают.

3 месяца назад

В связи с тем, что в Б8П присутствует как 4 способа установления памятования, так и 4 джханы, разыскиваются материалы по Б8П, где было бы объяснено как взаимодействуют факторы или в какой последовательности их нужно развивать.
Объяснения самих факторов в достаточном количестве собраны тут
https://www.theravada.su/node/1941
В МН117 даётся объяснение как совершенный взгляд питает остальные факторы, но его явно недостаточно
https://www.theravada.su/node/1938

3 месяца назад

Сделал конспекты этой и трёх последующих глав.

3 месяца назад

судя по суттам, в среде, в которой жил Будда, между различными сектами существовало соперничество в завоевании благосклонности мирян, потому что последние служили для их адептов источником средств к существованию

в связи с этим, я думаю, что провозглашение Сангхи непревзойдённым полем заслуг имеет настолько же политический подтекст, насколько и доктринальный
в политическом смысле таким полем являются все полноправные члены Сангхи, независимо от их духовной зрелости, потому что кушать надо всем

3 месяца назад

Ещё интересный момент.
В СН11.3 даётся стандартная формула, где непревзойдённым полем заслуг фактически объявляется сообщество благородных:
https://www.theravada.su/translations/Comments/105890

однако в МН118 этого же эпитета (с повторением формулы 1:1) заслуживает собрание именно монахов, которые окружали Будду в то время. Среди этих монахов были как достигшие благородных плодов, так и ещё не достигшие.
https://www.theravada.su/translations/Comments/150106

4 месяца назад

при поиске в переводах на русском и пали подсветка результатов была регистрозависимой - исправлено

4 месяца назад

востоковед Е.А. Островская-младшая в статье "БУДДИЙСКИЙ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ
YATHABHUTAM", опубликованной в выпуске 2 альманаха "Буддизм в переводах" (1993 г.), стр. 402, переводит upādāna словом "эгоцентрация"