Последние комментарии к страницам

4 года назад khantibalo

Переведён комментарий к строфе, которую сказал Будда.

4 года назад khantibalo

Вот здесь http://www.theravada.su/node/826 Леди Саядо говорит, что мирянин получает прибежище, подавая монаху, причём даже падшему (параджичному), если ум направлен на Сангху (не понятно правда какую - монахов или благородных).

4 года назад khantibalo

Перенёс 4 аргумент из 1 взгляда во вторую часть статьи (1 вопрос), дабы исключить из первой части любые ссылки на традицию, поскольку по замыслу авторов статьи первая часть должна опираться только на канон и комментарии и не зависеть от традиций.

4 года назад khantibalo

Акхандха, соавтор статьи, прислала такой ответ на комментарий бханте Буддханяно:

Бханте Буддханяно.Вы упомянули важнейший фактор,способствующий превращению буддизма в религию - страх монахов остаться голодными. Именно этот фактор,как мне видится,и является причиной всевозможных попыток монахов поставить мирян в зависимость от себя,в то время как на самом деле монах не может ничего даровать мирянину и формула Прибежища никоим образом не очищает грехи мирянина. Великим грехом являются нововведения монахов,искажающие Дхамму, в угоду собственным земным нуждам. Было бы куда правильнее стать честным мирянином и устроиться на хорошую работу,раз вопрос еды и средств ставится на первое место.

4 года назад Panyaanatta

Обеты не являются собственностью монахов. Миряне волны следовать обетам или не следовать и без монахов. Тхеравада не ваджраяна, и у нас нет каких то там передачи.

1 год назад

Комментарии Буддханяно бхиккху aka Raudex. (по 1 взгляду)

Взгляд 1: Мирянин может получить прибежище в Трёх драгоценностях только от буддийского монаха. Монах «дает» Прибежище. Мирянин, не получивший Прибежище от монаха, не может считать себя буддистом и не имеет Прибежища.....4. В буддизме Тхеравады разрешается (и рекомендуется) ежедневное самостоятельное принятие Прибежища у домашнего алтаря один или два раза в день. Это распространённая практика мирян в странах Азии. Если считать, что Прибежище даётся монахом, эта практика не имела бы смысла.

Сомнительный вывод, если бы в странах Азии была распросространена только такая практика, но там упасака принимает Прибежища и 5 правил в присутсвии монаха столь часто сколь это возможно, и только когда бхиккху рядом нет Прибежища и 5 правил принимаются самостоятельно.

Вывод:приведённые фрагменты Канона и анализ однозначно свидетельствуют о принятии Прибежища как об умственном акте, который не может быть выполнен кем-то за человека. Из этого следует невозможность получить Прибежище извне и, как следствие, «дать» его. Объявление окружающим о принятии Прибежища не является обязательным. Буддистом считается человек, у которого произошёл умственный акт – принятия учения Будды как собственных взглядов и ориентира для своей жизни.

Тут есть смысл сделать некоторые уточнения. Как таковой отдельный ритуал принятия Прибежищ и 5 правил мирянами в Азии не практикуют, в отличии от 8 Правил на Упосатху, и Упасампады или Паббаджи, где присутствие бхиккху зачастую необходимо, тем не менее это обязательный элемент обычных храмовых церемоний, связанных с затвором или актом даны (дарения). В таком случае Принятие Прибежищ и 5 правил является актом символического очищения мирянина от неблагих состояний ума имевших место в прошлом и оставленных в данный конкретный момент, а бхиккху свидетельствует в акте чистоту намерений мирянина. Также не следует упускать из виду психоэмоциональный аспект ритуала, проведённого в присутствии члена бхиккху-сангхи, олицетворяющего 3-ю Драгоценность. Мера ответственности принимающего, в таком случае, при должном складе характера, возрастает.

Взгляд 2. Прибежище, принятое только на умственном уровне, недостаточно и должно обязательно быть подкреплено внешним актом путём ритуала с участием монаха.

Здесь опять таки речь идёт о психоэмоциональном аспекте ритуала, кому то из мирян действительно может быть необходимо присутсвие бхиккху, холодных прагматиков всё таки в среде религиозных людей не так много. В любом случае мирянин сам вправе решать для себя данную дилему.

Взгляд 3. Монах вправе отказаться давать Прибежище мирянину или назначить испытательный срок.

Дейстивтельно отказ давать Прибехища в Азии редчайший случай, но в условиях российских реалий подобный подход может быть оправдан. Распространённый в нашей среде подход, когда ритуал воспринимают как некое магическое посвящение, дающее право выступать от имени Тхеравады, не имея при этом правильных взглядов может быть очень опасен.

Для мирян также не установлена ответственность за поступки, идущие вразрез с перечисленными выше принципами. Следовательно, нет никаких оснований называть их обетами или считать обещаниями. В противном случае можно было бы ожидать формулировки наподобие «я клянусь (обещаю) воздерживаться от (того-то), в случае нарушения пусть меня постигнет кара».

Действительно, отвтесвенность в Каноне предусмотрена только Винайей для монахов, другое дело что правильные взгляды подразумевают понимание того что каммическое воздаяние за неблагие поступки последует неотвратимо, стало быть совершать их просто не разумно, но тем не менее это всё таки личное дело человека - принимать решение как именно себя вести.

Заметим также, что в Палийском Каноне используемая в настоящее время формула принятия 5 правил буддистов-мирян, а также читаемая мирянами просьба дать их, отсутствует.

Есть Канон, а есть традиция. Конечно традиция не всегда соответсвует Канону, но надо принимать во внимание тот факт, что мы не можем давать однозначную оценку всем культурным наслоениям хотя бы по той простой причине что именно благодаря им сотни лет были и есть сильные продвинутьые монахи, храмы, благочестивые миряне и вообще сохранился буддизм в странах.

Взгляд 6. Если мирянин перешёл в другую религию или нарушил этические правила, это выставляет «давшего» ему Прибежище и этические правила монаха в негативном свете.

B тем не менее круг наш столь узок, а люди зачастую судят очень поверхностно, а значит скорее всего спроецируют дурные слова и дела на группу или конкретного бхиккху. В России у репутации монахов нет такоого мощного запаса прочности как в Азии, монах в Росии под влиянием неоправданной дурной славы о себе просто элементарно может остаться голодным.

4 года назад khantibalo

Рассмотрение 4 взгляда дополнено примером клятв (обетов) в буддизме махаяны.