Последние комментарии к страницам

2 недели назад

Приглашаю всех желающих предложить ещё тексты, заслуживающие составления конспекта.

2 недели назад

справедливости ради нужно сказать, что во фразе из сутты Комок навоза (СН 22.96) или Кончик ногтя (СН 22.97) нет слова "мир", хотя "наттхи" можно понять и в смысле "нет/не существует в принципе", т.е. нигде в мире

2 недели назад

Верно, определений мира в каноне несколько, не только это.

Но какой мир нужно знать, чтобы заявить то, что Будда заявил, взяв комок навоза? То же самое требование, когда он говорит о трёх характеристиках всего конструированного.

2 недели назад

локавиду можно трактовать и в духе СН 35.116

That in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world—this is called the world in the Noble One’s Discipline. And what, friends, is that in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world? The eye is that in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world. The ear ... The nose ... The tongue ... The body ... The mind is that in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world. That in the world by which one is a perceiver of the world, a conceiver of the world—this is called the world in the Noble One’s Discipline

а также СН 35.82, 12.44, Снп. 1.9 (Хемавата-сутта) строфы 18-22

мир - это мир чувственного и познавательного опыта, и как духовный учитель Будда его постиг от и до.
--------

и я тут на досуге размышлял о перерождении в частности, допустим Будда благодаря своему духовному опыту убедился в его существовании, но опыт-то его исключительно субъективен, где гарантия, что это не искреннее заблуждение? если точность нашего восприятия физического мира мы можем перепроверить с помощью других людей, потому что подавляющее их большинство воспринимают его одинаково, то людей, видящих процесс перерождения, в лучшем случае считанные единицы (что маловато для убедительных выводов), а вероятно, что нет и вовсе, трудно полагаться на истинность откровений в высшей степени субъективного опыта, не поддающегося перекрёстному подтверждению

по мнению некоторых исследователей, главное отличие человека от животных, даже приматов, - это умение измышлять вещи, которых нет в их опыте, строить воздушные замки, концептуализацировать, мыслить абстрактно, потому-то у животных и нет (явных признаков) религии
и этот факт серьёзно подрывает претензии любой метафизики на истинность, потому что если человек может что-нибудь придумать, он это обязательно придумает

2 недели назад

Если духовный учитель не знает устройства мира (или его знания не верны), как мы можем полагаться на его утверждения типа когда он взял комок навоза на палец и сказал "если бы вот столько неизменного в мире, невозможно было бы вести монашескую жизнь". Такое может заявить только человек исчерпывающим образом знающий все миры и имеющий на этом основании право такое заявить.

Я вот не помню, говорил ли сам Будда о наличии у себя 32 признаков, но о том, что он "знаток мира" он точно сам заявлял. Этому и посвящена статья.

2 недели назад

Цитата "Будда не знал истинного устройства мира и просто использовал существовавшие в то время знания. В этом случае на него затруднительно полагаться как на духовного учителя."
___________________________________

Я не думаю, что это корректный вывод, поскольку устройство мира и духовная практика - это абсолютно разные сферы знаний. Духовная мудрость и практика имеют дело с субъективным психологическим опытом и предметом их является бытие и самовосприятие человека, знание и понимание которых никак не зависят от знания и понимания устройства физического мира.

Всё остальное слишком запутанно и противоречиво. Я больше склоняюсь к мнению, что качества Будды гиперболизированы. Чего только стоит миф о 32-х признаках с раздвоенным языком и втянутым половым органом. Его способностей как духовного наставника вполне достаточно.

2 недели назад

Добавил раздел по метеорологии.

2 недели назад

В МН118 сказано, что исследование происходит в отношении первого фактора постижения - памятования, которое является умственным качеством.
https://www.theravada.su/translations/Comments/150157
в комментарии сказано, что dhammavicaya - это знание, связанное с памятованием

3 недели назад

То, что они могут быть внутренними и внешними, может указывать, что речь может идти или об умственных процессах из 4 способа установления памятования или о своих и чужих способах поведения. В пользу способов поведения говорит Ахара сутта, где питание этого фактора описывается как регулярное внимание к способам поведения.

Комментарий к ДН22 даёт дополнительные практики, приводящие к развитию этого фактора - и там спектр очень широкий, что наталкивает на погимание "различение явлений".
https://www.theravada.su/node/1974

Наконец, комментарий к МН2 говорит, что речь о различении факторов "реальностей для благородных"
https://www.theravada.su/translations/Comments/270930

3 недели назад

В комментарии к ДН1 есть разбор поступков, входящих в "пять правил"
https://tipitaka.theravada.su/view.php?NodeID=18813
этот материал переведён ББ в его книге по ДН1.
Нужно сравнить, является ли он более подробным, чем в уже переведённом комментарии к МН9.

4 недели назад

ну Парибок под дхармами мог понимать все явления опыта, возможно на такое понимание есть указание в других местах перевода или в примечаниях

4 недели назад

А вот тут сказано, что исследуются не только внутренние, но и внешние умственные качества (явления):
https://tipitaka.theravada.su/view.php?ContentID=30656

4 недели назад

А.В. Парибок переводит как "разбор дхарм". мда...
https://www.theravada.su/translations/Comments/247951

1 месяц назад

Смущает то, что кормят это "умелые и неумелые (благотворные и неблаготворные), порицаемые и безупречные, низменные и возвышенные, сопричастные злу и добру" вещи, что указывает на все виды поведения, а не на умственные качества.
https://www.theravada.su/translations/Comments/149682

1 месяц назад

Строго говоря, ищет не программа, ищет СУБД.
Возможно, всё было бы проще, если бы пали был поддерживаемым СУБД языком.